Les interventions/tests invasifs pendant la grossesse

Je suis complètement ignorante sur le sujet mais ca m'intrigue.

Ca fait quelque fois que je vois des allusions à des tests comme le test de diabète, ou des pratiques comme les échographies qui donnent à croire que ces pratiques pourraient être (sont ?) nocives.

Pour mes 2 grossesses j'ai fait tout ce que mes médecins me demandaient sans me poser questions. Le seul test que j'ai refusé c'est celui à 300$ qui permettait de déterminer si ca valait la peine de faire l'amniocentèse (J'avais 21 ans et je n'avais pas de grossesse à risque, je ne sais pas pourquoi mon médecin insistait pour ce test ? )

J'ai cru comprendre que certaines mamans ou futures mamans ici s'y connaissaient sur le sujet. SVP je suis curieuse de savoir, quels sont les tests controversés et leurs risques. Même chose pour les échographies ?

Le test pour le diabète, il me semble qu'il n'y a qu'au Québec qu'on le fait passer systématiquement. De un, l'existence même de cet état (diabète de grossesse) ne fait pas l'unanimité. De deux, le test est peu fiable, car presque impossible d'obtenir les mêmes résultats deux fois. Je crois qu'Isabelle Brabant en parle dans "Une naissance heureuse". C'est un bon livre pour amorcer son questionnement au sujet des interventions médicales durant la grossesse et l'accouchement.

J'ai un super document sur les conséquences (mitigées) du diabète de grossesse si ça t'intéresse, je peux te l'envoyer par courriel.

Les échographies, bien c'est des ultra-son. Rien ne prouve que c'est néfaste, mais rien ne prouve le contraire non plus. Les bébés bougent souvent beaucoup lors d'échographies et souvent pour aller à l'opposé du truc qu'on met sur le ventre.

Il y a aussi les toucher vaginaux qui sont complètement inutiles et bien souvent pratiqués sans aucune raison valable.

Merci les filles pour vos réponses, ca me donne des pistes à suivre.

J'ai vérifié sur le site de ma bibliothèque, ils ont le livre d'Isabelle Brabant.

Ton document m'intéresse Tchintcha, je tenvoie un MP

Pour les échographies, sur le site de Santé Canada, on précise que les échographies ne devraient pas être utilisées pour savoir le sexe, ou prendre des ''photos'' du bébé. On devrait se limiter aux données médicalement nécessaires. Les échographies à fin de vidéo souvenir ne sont pas recommandées.

Quand j'ai été "due" pour ce test (test d'hyperglycémie provoquée pour savoir si je pouvais être atteinte du diabète de grossesse), je m'apprêtais à affronter ma sage-femme à ce sujet... finalement non, elle m'a dit qu'à Rimouski, même à l'hôpital il ne le faisait plus
Pas assez fiable (Dans le sens où ça donne jamais deux fois la même chose). Finalement, j'ai eu une prise de sang 2 heures après un repas normal (avec nutella en ce qui me concerne :oP) et tout était beau.

Pour la suite, je t'avertie tout de suite que j,ai une opinion assez tranchée sur le sujet...

Pourquoi on dit que c'est envahissant? Ok... je vais donner un exemple. Durant les fêtes, mes nièces ont eu droit à du chocolat, quand elles le voulaient, la quantité qu'elles le voulaient. On garde tous un excellent souvenir de l'état de psychose-hyperactivité générale qui en a suivi! Très amusant de les voir danser et sauter partout durant le réveillon! héhé

Bon, maintenant, imagine que je prends une de mes petites nièces, que je la gave de chocolat et que je lui demande de rester dans une petite pièce où elle peut à peine bouger!

Oui oui, c'est génial de sentir bébé bouger, faire des galipettes, des montagnes russes. Mais quand bébé fait ça 4 heures d'affilées parce qu'il est gavé au glucose, je ne trouve pas ça amusant du tout...

Bon... 50 grammes de glucose, c'est pas la mer à boire. C'est juste prendre une boîte de smarties liquide... mais quand on pourrait s'en passer...

D'autres opinions?

Pour les échos!
Je travaille avec des ultra-sons... en fait, travaillais, car mon directeur n'a plus voulu que je touche à ça depuis que je suis enceinte. Personnellement, je ne m'en plains pas parce que c'est hyper agressant.

Quand on a commencé à écouter le coeur foetal avec un doppler, je me suis rendue compte que ma fille déteste ça... en fait, elle se poussait pour éviter le rayon C'était un peu intense de lui envoyer ça directement sur le corps. Après deux ou trois scéance, j'ai demandé à ce qu'on utilise seulement le foetoscope tant que c'était suffisant.

Est-ce que bébé aura moins d'otites, de maux de têtes ou autres plus tard? J'en sais vraiment rien... sauf que si ce n'est pas nécessaire (tant que le foetoscope fait la job) et qu'aucune recherche n'a été faite sur le sujet... je préfère m'en passer!

J'ai eu le même son de cloche que les filles concernant le test de dépistage du diabète (beaucoup de faux positif, test peu fiable, etc.) et ma sage-femme m'a dit que ce n'était pas nécessaire de le passer donc je ne le ferai pas.

Pour les échos, c'est devenu la mode de passer 3 échos par grossesse (écho dating à 12 sem, écho morpho à 20 sem et écho pour estimer le poids de naissance à 34 sem) et je ne suis pas convaincue de leur utilité, surtout qu'on n'est pas certains des impacts sur le bébé. Je crois que c'est Guenièvre qui avait mis ce lien sur un post sur MPLV:

http://www.greenhealthwatch.com/n
ewsstories/newslatest/latest0701/ultrasound-hurt.h
tml

Pour le doppler, mon bébé réagit très fortement quand on écoute le coeur foetal avec, et je suis bien contente que ma sf soit maintenant capable de l'écouter au foetoscope. Il y a plein de filles qui s'achètent des doppler pour écouter le petit coeur à tous les jours à la maison, moi je ne comprends pas trop ce besoin...

Pour ma part, je me questionne maintenant sur l'utilité de la fameuse prise de sang pour dépister la trisomie à 15 semaines. Pour nous, on a eu un résultat troublant, risque élevé de foetus trisomique. Après discussion, mon chum et moi on a décidé de passer l'amniocentèse (très invasif on s'entend) pour finalement apprendre qu'on avait un bébé tout à fait normal, côté chromosomes du moins. Moi qui m'enlignais pour ne pas passer d'écho du tout pendant ma grossesse, ce fut un moyen choc et on a passé un moment difficile. Je ne suis pas certaine que je repasserai cette prise de sang à une prochaine grossesse étant donné l'impact psychologique d'un tel résultat...

Karolina

Très intéressant ce que vous dites. Pour le doppler je n'ai jamais porté attention mais à la réaction de vos bébé, il y a de quoi se poser des questions effectivement.


Je vous lis les filles, vous êtes suivies par des sages-femmes. On s'entend qu'elles doivent être plus ouvertes sur le sujet que des médecins. Dans ma région je n'ai pas accès à des sages-femme.

(Je fais une parenthèse pour dire que sur le site de l'Ordre des Sages-Femmes, il n'y a AUCUNE sage-femme en montérégie, alors que c'est une des régions avec le plus haut taux de natalité )

Bref, je ne suis pas enceinte, mais on prévois un bb3 pour la prochaine année. Si je suis suivie par un médecin, je ne sais pas si j'aurai droit à cette ouverture. Je suis consciente que ce n'est pas obligatoire, mais si le médecin y tient beaucoup et que je refuse, le suivi de grossesse va être assez poche niveau communication.

Bref, je continue de me renseigner, je reviens tout juste de la bibliothèque, j'ai mis la main sur le livre d'Isabelle Brabant.

Émie, je suis d'accord avec toi. Malgré tout, étant donné que les médecins sont rares, on a souvent pas le choix de faire avec (si on n'a pas d'alternative).

J'ai eu un suivi avec un médecin qui n'était pas du tout interventionniste. Un vieux de la vieille qui en a vu d'autre et qui ne stressait pas avec grand chose... Donc il ne m'a même pas proposé le test de dépistage du diabète, et moi mon idée était faite, je n'en voulais pas, alors il n'en a jamais été question. Si tu ne peux pas avoir de sage-femme, peut-être peux-tu du moins choisir ton médecin?

Oum_sarah, je partage ton désarrois par rapport à l'absence de sage-femme en montérégie... Nous comptons reprendre les essais dans quelques mois, je ne sais pas trop ce qu'on va faire. J'envisage peut-être de payer le gros prix pour une sage-femme à domicile.

Je suis plutot d'accord avec vous. Pendant ma grossesse, j'ai voulu un minimum d'interventions. Heureusement que j'avais une médecin pas trop "by the book". Le test de diabète, j'ai effectivement jamais compris ça... C'est pas bon de consommer autant de sucre concentré et les résultats sont pas fidèles... Why god why!? Oubliez jamais que derrière tout ça, y'a souvent une question de gros sous de l'industrie pharmaceutique ou autres. Le fameux test de streptocoque... On s'entend-tu que c'est pas bon de donner systématiquement des antibios à autant de bébés même pas nés!!?? Je comprends que l'on pense à l'effet immédiat, mais qu'en est-il de l'effet à long terme sur toute la société?

Scusez, sans jugement pour celles qui y croient! Nous avons d'ailleurs eu nous-même notre dose au cours de l'accouchement parce que j'avais crevé mes eaux et que je ne pouvais pas tenir mon bout face à mon chum et mon médecin dans les circonstances... En tout cas... J'en aurais long à dire!

Personnellement, j'ai choisit de refuser tous les tests, parce ce que je doutes de l'absolue vérité de ces tests et que je ne voulais pas me retrouver avec des doutes non fondés comme il est arrivé à Karolina. Aussi je doute qu'ils soient tous absolument sans risques ou sans impacts. Je souhaitais vivre une belle grossesse en paix. Et de toutes façons, s'ils avaient trouvé quelque problème que ce soit, pour moi il était claire que je prenais mon bébé tel qu'il venait. Donc, s'il y avait un problème, à quoi cela me servirait de le savoir.

Aussi j'ai refusé l'injection de vitamine K et l'antibiotique je crois(?) qui était recommandé pour le nourrisson à la naissance. Je déteste trop d'interventions médicales et je tente toujours de les limiter dans la mesure du possible.

Heureusement par contre que j'ai accepté le teste de dépistage urinaire à 21 jours de naissance, car ils ont trouvé une très rare maladie génétique à mon bébé que l'on peut contrôler avec une alimentation spécialisée et la prise de vitamine b12. Mon bébé se développe normalement grâce à cette découverte, comme s'il n'avait rien. fiou!!

J'ai eu je crois l'intervention la plus invasive qui puisse être : une version ! (qui n'a même pas fonctionné)

Plus JAMAIS !! Je sais que les sage-femmes (oui ou non ??) et médecins sont souvent pro-version pour éviter la cesarienne ou l'accouchement de siège. Mais croyez-moi, j'accoucherais 12 fois par le siège plutot que de subir ou faire subir une version a mon bébé.

Ce fut horrible et les risques, je crois sont mal calculés pour cet intervention supposément peu risquée.

On a aggripé mon bébé avec 4 mains au travers de mon ventre, un médecin presque a 4 pattes sur moi et une infirmière pour le retenir.

essayez d'imaginer quelqu'un qui veux attraper vos intestins au travers de votre ventre....

pour tourner de force bébé.

A la suite de cet tentative, pauvre bébé, il était en boule dans le haut de mon uterus pendant plusieurs heures. contraint a recevoir tout plein de contractions parce qu'on avait aggressé son environnement.

Privé de nourriture pendant 18 heures au cas ou....ca j'aurais du tenir mon bout plus que ca, mais la peur, c'est fort quand ca vous tient....

Et puis j'ai eu l'uterus dur comme le roc les jours qui ont suivi, sensible, comme si on m'avait fessé sur le ventre a coup de bat de baseball.

Imaginez mon pauvre coco qui a vécu tout ca, ca me fait mal pour lui...

Bref, j'ai subit toutes sortes d'intervention a cette grossesse qui finalement après coup, ne valaient pas la peine tant que ca.

La nature a bien fait les choses finalement et j'aurais du m'y fier bien avant.

Donc je pense que l'on justifie toute les intervention par le calcul de risques, mais qu'ils sont parfois bien mal calculés, faudrais revoir les maths...

Isabelle...tu racontes ça et ça me donne le goût de pleurer! i

Ely, alors toi, tu n'as pas fais le test de streptocoque? J'avoue que c'est un test que j'ai fait et que j'étais soulagée qu'il soit négatif. C'est que je trouvais trop grands les risques associés à un résultat positif. Vous, comment avez-vous vu ça?

tchin : j'ai pleuré aussi, toutes les larmes de mon corps après cette intervention.. j'ai regretté... sourtout que je ne suis rendu compte après qu'on ne m'avais pas parlé des risques de décollement placentaire ou de rupture utérine ! J'ai allumé quand j'ai commencé a avoir des saignements après l'intervention, il était trop tard.

Disons que maintenant je pense que l'accouchement de siège et même la cesarienne re présentent moins de risques pour le bébé...

pour le test du streptocoque, le test en tant que tel est plutot invasif pour la mère après ca, ben ca dépend de notre avis sur les antibio.

Les probiotiques seraient bien pour prévenir ce streptocoque aussi.

IsabelleV a écrit:tchin : j'ai pleuré aussi, toutes les larmes de mon corps après cette intervention.. j'ai regretté... sourtout que je ne suis rendu compte après qu'on ne m'avais pas parlé des risques de décollement placentaire ou de rupture utérine ! J'ai allumé quand j'ai commencé a avoir des saignements après l'intervention, il était trop tard.

C'est une bonne idée de prendre des probiotiques avant pour prévenir le streptocoque!

suggestion de mon médecin !! sont quand même pas tous si pire, ou bien j'ai une perle rare.

À ma dernière grossesse, j'ai décliné presque tous les tests sauf le bilan sanguin (pour l'anémie) et les pipis sur les bandelettes (que j'ai même fait de façon hebdomadaire parce que je suis sujette aux infections urinaires silencieuses... pas de symptômes avant que l'infection n'attaque le rein . Je préférais grandement éviter ça pendant la grossesse).

À aucune de mes grossesses je n'ai fait de test pour la trisomie (à ma première, ça n'existait tout simplement pas en dehors de l'amnio). Sachant que je poursuivrais la grossesse malgré tout, je ne voyais aucune utilité à stresser jusqu'à l'accouchement à cause d'un possible faux positif. J'ai eu du mal à faire accepter ma décision au premier médecin qui me suivait pour mon fils - médecin que j'ai quitté à 20 semaines parce qu'il commençait sérieusement à capoter avec la présence de mon accompagnante et à faire des affirmation du genre: c'est MOI qui t'accouche! (euh! non bonhomme! c'est moi qui accouche! toi tu assistes. ) J'ai ensuite trouvé une perle de généraliste qui m'a permis de vivre un très bel AVAC sur banc de naissance entourée de mon mari et de mon accompagnante. L'expérience de l'accouchement a tout de fois été un ternie par la mauvaise gestion du pitocin mais c'est une autre histoire...

Nous avons décliné l'ongent antibiotique pour ma dernière mais, tout comme pour son frère, nous avons choisi d'administrer la vitamine K. Mon mari a une coagulation limite... nous faisions donc parti du groupe "à risque". Mon dernier accouchement a été plutôt intense (3h30) et les poussées pour mon fils et pour ma fille ont été plutôt rapides; ce qui sont aussi des éléments à prendre en compte lors de la décision.

Mon dernier accouchement a été plutôt intense (3h30) et les poussées pour mon fils et pour ma fille ont été plutôt rapides; ce qui sont aussi des éléments à prendre en compte lors de la décision.

Ma Sf aussi m'avait recommandé la vitamine K pcq j'accouche rapidement. Je pense que la naissance rapide peut créer des hématomes sous la peau qui sont invisibles à l'oeil.

Pour celles qui ont accouché avec SF, vous as-t'on parlé du synto(? orthographe) pour aider l'utérus à se recontracter après la naissance de bébé? Il faut faire une injection dans la cuisse de la maman quand la tête du bébé est née (donc en pleine poussée!!!). C'est valide pour les accouchements de moins de 5 heures de travail actif.

À ce moment-là, ça m'avait bcp frustrée. C'était mon quatrième accouchement sans antécédents, je me sentais coincée par cette nouvelle procédure et elle m'avait transmis sa peur d'une hémorragie. Dans les faits, SI l'utérus se recontracte difficilement, on peut donner l'injection pour empêcher l'hémorragie.
Heureusement, j'ai accouché avec ma deuxième Sf et elle ne pratique pas cet acte préventif!!

mamannie: jamais entendu parler de cette procédure, je suis pas mal certaine que ma s-f ne la pratique pas, le pitocin est donné seulement en cas d'hémorragie réelle à la MDN où je vais accoucher. MErci, je vais tout de même me renseigner.

Step B: j'ai justement eu une discussion avec ma s-f la-dessus car je ne veux pas recevoir les antibios IV pendant le travail, mais je veux éviter les risques pour le bébé. Elle m'a dit de prendre du BioK 2 semaines avant le test pour renforcir mon système immunitaire, le test aurait plus de chances d'être négatif à ce moment-là. Comme la flore vaginale varie sur un cycle de 5 semaines environ, si le strep B est absent de la flore à la semaine 37, il a de fortes chances de l'être aussi à la naissance du bébé.

Tchintcha: non je n'ai pas fait le test, après que ma médecin m'ait parlé des 2 côtés de la médaille. Mais j'ai accepté la gestion des risques.

C'est génial ça, la prévention du strep B grâce aux probiotiques!

Élisa: Je suis bien consciente que dans certaines circonstances, la prise d'antibio est préférable. Dans ton cas je crois que c'était très justifié.

Ce qui m'énerve, c'est que ce soit systématique. Les antibiotiques ne font diminuer que de 0,5% les chances que le bébé soit infecté, reste encore qqchose comme 1,5% de chances chez les femmes qui ont un test positif, ce qui est minime, selon moi. 200 femmes et bébés seront traités aux antibiotiques pour prévenir un cas, sans oublier que plusieurs femmes qui sont testées négatives le transmettent quand même. La surutilisation des antibiotiques amène le développement du superbactéries, telles que la c difficile, contre lesquelles nous ne pouvons rien faire. C'est certain que, quand il s'agit de notre bébé, on préfère ne pas prendre de risque, mais je crois qu'il faut penser un peu plus loin que ça.

Anne: heureusement que vous aviez fait le test pipi! Nous aussi nous l'avions fait, assez simple comme test.

Je me suis "fait avoir" pour un autre test, celui de la super prise de sang au bébé, pour le dépistage de maladies génétiques. Mon infirmière m'avait dit qu'ils prélevaient "un peu de sang", ça semblait qqchose d'un peu banal, et mon chum tenait à le faire, donc j'ai accepté Elle a taponné sur bébé qui hurlait pendant ce qui m'a semblé une éternité pour recueillir, une tite goutte de sang à la fois, ce dont elle avait besoin (qqchose comme 5 échantillons de plein de tites gouttes). J'ai pleuré tout le long!

Isabelle: merci pour ton témoignage sur la version... donne pas le gout d'en avoir!